DMO (Devlet Malzeme Ofisi) Katalog İhaleleri ve Çerçeve Anlaşma İhaleleri Rehberi

Devlet Malzeme Ofisi üzerinden katalogla ürün tedariki ile 4734 sayılı Kanun kapsamındaki çerçeve anlaşma ihaleleri aynı satınalma yöntemi değildir. Tedarikçi açısından kataloğa kabul edilme, ürün ve fiyat bilgilerinin güncellenmesi, sipariş verilmesi, teslim ve kabul işlemleri birbirinden ayrı yükümlülükler doğurabilir. Katalogda ürünün yer alması, kamu idaresinin belirli miktarda alım yapacağını kendiliğinden garanti etmez. İhale veya katalog ilişkisinin hangi mevzuata ve sözleşme hükümlerine dayandığı, süre ve yaptırım değerlendirmesinin başlangıç noktasıdır. Gecikme, ürün uygunsuzluğu, teminat ve katalogdan çıkarma uyuşmazlıklarında idari başvuru ile sözleşmesel talep yolları ayrıca incelenmelidir.

📅 Son güncelleme: 21 Ekim 2026

DMO katalog ve klasik ihale aynı şey mi?

Devlet Malzeme Ofisi üzerinden yürütülen tedarik usulleri, genel 4734 sayılı Kanun ihale süreçleriyle çeşitli noktalarda kesişse de kendi mevzuat ve uygulama kurallarına sahiptir. Katalogda ürün bulunması, her kamu kurumunun o ürünü her durumda satın almak zorunda olduğu anlamına gelmez. Tedarikçinin kataloğa giriş, ürün özellikleri, fiyat güncelleme ve sipariş koşullarını ayrı öğrenmesi gerekir. Klasik açık ihale başvuru sürelerinin tümü DMO işlemlerine otomatik taşınmamalıdır.

Katalog kaydı, çerçeve anlaşma ve kesin siparişin farkı

Bir ürünün DMO kataloğunda yer alması, bütün idarelerin bu ürün için mutlaka sipariş vereceği anlamına gelmez. Çerçeve anlaşmada ise tarafların ilerideki alımlar için fiyat ve diğer koşulları belirleyen ayrı bir sözleşme ilişkisi bulunabilir. Kesin sipariş veya münferit sözleşme aşamasında teslim tarihi, miktar, teknik uygunluk ve kabul koşulları somutlaşır. Şirket, hukuki yükümlülüğünü değerlendirirken katalog kaydını, çerçeve düzenlemeyi ve kendisine yöneltilen belirli siparişi birbirinin yerine kullanmamalıdır.

DMO katalog kaydı tedarik garantisi değildir

Devlet Malzeme Ofisinin kataloğunda bir ürünün yer alması ile belirli idare tarafından satın alınması hukuken ayrı aşamalardır. Tedarikçi ürününü kabul ettirirken teknik nitelikleri, garanti süresi, servis ağı, varsa sertifikaları ve katalog fiyatını güncel şekilde kaydetmelidir. Daha sonra gelen siparişte miktar, teslim adresi, model, stok ve bedelin hangi kayıt üzerinden kesinleştiği belirlenir. Katalog başvurusunun onaylanması bütün idarelerin sipariş vermek zorunda olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle işletme finansmanı yalnız varsayılan katalog satış hacmine göre planlanmamalıdır. Ürün adı aynı kalsa bile model, teknik standart veya ithalatçı değişirse katalog bilgilerinin güncellenmesi gerekebilir; aksi durumda uygunsuz teslim ve cezai şart uyuşmazlığı doğabilir.

Kataloğa ürün sunacak şirket için temel riskler

Devlet Malzeme Ofisinin katalog ve çerçeve anlaşma düzeni, klasik 4734 sayılı Kanun ihalesindeki tek defalık sözleşme mekanizmasıyla özdeş değildir. DMO Satınalma Yönetmeliğindeki katalog ve çerçeve anlaşma hükümleri, bir ürünün kataloğa alınmasının Ofisin belirli miktarda satın alma taahhüdü verdiği anlamına gelmediğini gösterir. Tedarikçinin anlaşmada yer almasıyla fiilen sipariş verilmesi ayrı aşamalardır. Satış bedeli, güncelleme, performans ve çıkarma koşulları yalnız genel mevzuattan değil imzalanan çerçeve anlaşma ve cari DMO katalog usullerinden de kontrol edilmelidir.

Katalog kaydı siparişin bütün koşullarını tek başına belirlemez

Devlet Malzeme Ofisi üzerinden yürüyen bir alımda ürünün katalogdaki teknik tanımı, teklif veya siparişin kabul tarihi, teslim koşulları ve ilgili işlem modelinin kuralları birlikte değerlendirilmelidir. Tedarikçi ürün modelini güncellediğinde yenisinin daha yüksek performanslı olduğunu düşünse bile alıcı idarenin onayı olmadan şartnameye aykırı teslim riski doğabilir. Çerçeve anlaşmada ise potansiyel alım ile fiilen verilen münferit sipariş aynı şey değildir; beklenti ile kesin sipariş borcu birbirinden ayrılmalıdır.

Teknik özelliklerin eksiksiz yazılması, ürünün marka/model değişiklikleri, sertifika ve standartların doğruluğu ve garanti/bakım şartlarının açık olması önemlidir. Siparişte teslim yeri, süre, miktar ve fiyatın hangi kayıt üzerinden belirlendiği belgelenmelidir. Ürün stokta bulunmadığında veya maliyetler değiştiğinde tedarikçi sorumluluğunun nasıl doğacağı, sözleşme ve DMO kurallarıyla birlikte değerlendirilir. Genel bir “katalog fiyatı ilan ettim” savunması, bütün sipariş yükümlülüklerini ortadan kaldırmaz.

Çerçeve anlaşmada münferit alımın önemi

Çerçeve anlaşmalar gelecekte belirli koşullarla yapılabilecek alımlara ilişkin ana hukukî çerçeveyi oluşturur; tek başına öngörülen üst sınır kadar alım garantisi sağlamaz. Alım yapılırken davet, teklif yenileme, rekabetin yeniden açılması veya doğrudan sipariş koşullarının hangisinin uygulanacağı anlaşmaya ve ilgili mevzuata göre belirlenir. Çerçeve anlaşmadaki tedarikçiler arasında koşulların eşit uygulanıp uygulanmadığı da önemlidir. Sözleşmeye taraf olan şirketin kapasitesini bütün azami miktara göre ayırması ancak fiilî sipariş düşük kalması hâlinde ekonomik risk kimin üzerinde kalacaktır sorusu şartnameyle cevaplandırılmalıdır. Münferit alımların farklı zaman ve belgelerle yapılması nedeniyle her sipariş için bağımsız teslim ve ödeme dosyası tutulmalıdır.

Çerçeve anlaşmada münferit alım ve fiyat belirsizliği

Çerçeve anlaşma ile daha sonra yapılan münferit alımlar arasındaki ilişki, ihaleye teklif verirken değerlendirilmesi gereken ticari riskin temelidir. Çerçeve metninde belirlenmiş ürün grupları, miktar sınırları ve fiyatlandırma esasları somut sipariş belgeleriyle karşılaştırılmalıdır. Tedarikçi, tahmini alım miktarının kesin satın alma garantisi sayılıp sayılmadığını sözleşme metninden kontrol etmelidir. Bir kamu kurumunun çerçeve anlaşma altında sipariş verdiği ürünün teknik niteliği, teslim yeri ve süresi başka bir siparişin koşullarıyla aynı olmayabilir. Aynı ürün koduna dayanan iki siparişte teslimden doğan zarar ve cezaların farklılaşması mümkündür; bu nedenle her münferit alım kendi belge zinciri içinde izlenmelidir.

Teknik şartnamede belirli marka veya standartlara atıf yapılması, eşdeğer ürün sunulabilme koşullarını önemli hâle getirebilir. DMO kataloğuna dahil edilme işlemi ile ihale dokümanına uygun teklif verme değerlendirmesi birbirinin yerine geçmez. Ürünün garanti kapsamı, servis ağının ülke içindeki erişimi ve yedek parça temini gibi konular kamu alımında yalnız ticari vaat değildir; teslim ve kabul aşamasında sözleşmenin ifası bakımından sonuç doğurabilir. Teslimde yaşanan gecikmenin yükleniciden kaynaklanıp kaynaklanmadığı değerlendirilirken lojistik belgeleri, idarenin sipariş değişiklikleri ve varsa mücbir sebep iddiasının koşulları ayrı analiz edilmelidir.

Yüklenici, iade edilen malın gerçekten ayıplı olup olmadığını gösteren muayene-kabul tutanaklarını ve teknik raporları istemelidir. Kabul aşamasında usulüne uygun tutanak bulunmaması, her itirazı haklı çıkarmaz; ancak uyuşmazlığın nasıl değerlendirileceğini etkiler. Sözleşmede öngörülen garanti onarımı veya ürün değişimi yükümlülükleri ile gecikme cezasının dayanağı farklıdır. DMO süreçlerine ilişkin ticari uyuşmazlık çıkmadan önce sipariş, teslim, servis ve fatura kayıtlarının eşleştirilmesi ilerideki alacak davası, sözleşme feshi ya da kamu ihalesinden yasaklama tartışmalarının sınırlarını somutlaştırır.

DMO katalog anlaşmaları 31 Mayıs 2024 tarihinde güncellenen DMO Satınalma Yönetmeliği çerçevesinde ayrı bir alım modelidir. Katalog anlaşmasındaki ceza puanları, teslim yaptırımları ve fiyat uyarlama hükümleri farklı sözleşme türlerinde değişebileceğinden her tedarikçi kendi ilanı, anlaşması ve eklerini esas almalıdır.

Çerçeve anlaşmaların işleyişi

Çerçeve anlaşma, belirli süre ve koşullarda gelecekte yapılabilecek alımlar için hukuki temel oluşturan bir düzenlemedir. Anlaşma kapsamında gerçekleşecek münferit alımların yöntemi, davet koşulları ve rekabet kuralları ayrıca incelenmelidir. Çerçeve anlaşmaya taraf olmak, idarenin her durumda öngörülen azami miktarı sipariş edeceği garantisi değildir. Ekonomik teklif hazırlanırken tahmini hacimle kesin sipariş taahhüdü arasındaki fark korunmalıdır.

DMO üzerinden tedarikte teklif belgesi ve sipariş ilişkisi

Devlet Malzeme Ofisi tedarikinde katalog kaydı ve teknik ürün tanımı, alıcı kamu kurumunun sipariş ettiği somut mal ile birlikte değerlendirilmelidir. Bir ürünün katalogda bulunması, her özellikteki alternatif ürünün hiçbir izin veya değerlendirme olmadan teslim edilebileceği anlamına gelmez. Teslim tarihi, ürün modeli, garanti şartları, kurulum yükümlülüğü ve kabul sürecinin hangi sözleşmeye bağlandığı tespit edilmelidir. Satıcı, üretici kataloglarıyla DMO kayıtlarının birbiriyle çelişmediğini kontrol etmeli; sipariş sonrası değişiklik taleplerini sözlü görüşmeyle bırakmamalıdır. Özellikle sürekli güncellenen teknoloji ürünlerinde eski ürün kodu ve yeni model arasındaki uyum sorunu hakediş ve gecikme cezasına dönüşebilir.

Çerçeve anlaşma modelinde ise anlaşmanın kurulmasıyla her idarenin sınırsız miktarda kesin alım yapma yükümlülüğü doğduğu düşünülemez. Münferit alım, sipariş ve rekabet koşullarının nasıl belirlendiği, ilgili mevzuat ve doküman üzerinden incelenmelidir. Şirketin teklif hazırlarken stok, kur farkı, teslim mesafesi ve teknik servis kapasitesi gibi maliyetleri dikkate alması gerekir. Sözleşmeye aykırı teslim iddiasında muayene-kabul tutanakları, eksik veya ayıplı ürünün açık şekilde tanımlanıp tanımlanmadığı ve yükleniciye tanınan tamamlama imkânı uyuşmazlığın merkezindedir.

DMO kataloğundan sipariş gelince sözleşme nasıl okunmalı?

Katalogda ürün bulunması ile belirli miktarda mal için bağlayıcı sipariş alınması aynı anlama gelmez. Ürün kodu, teknik özellik, teslim adresi, termin ve fiyat uyarlama koşulları somut siparişin içeriğine göre incelenir. Bir tedarikçi katalogda benzer iki ürün gösteriyorsa idarenin tam olarak hangisini sipariş ettiği açık olmadığında kabul sırasında uyuşmazlık doğabilir. Ürünün daha yeni modelinin gönderilmesi de otomatik olarak sözleşmeye uygunluk sağlamaz.

Örneğin siparişte belirli ekran kartı ve bellek özelliklerine sahip bilgisayar istenmiş, şirket stok yokluğu nedeniyle farklı seri göndermiş olsun. Daha pahalı ürün teslim edildiğini ileri sürmek yeterli olmayabilir; teknik şartname ve kabul sürecindeki eşdeğerlik imkânı araştırılır. Teslim gecikmesi, uygun olmayan ürün ve ödeme uyuşmazlıkları tek bir gecikme cezası gibi ele alınmamalı; her yaptırımın dayandığı koşul ayrı dosyalanmalıdır.

Ürün uygunsuzluğu ve kabul ret süreci

Tedarikçi şartnamedeki özelliklere sahip olmadığını bildiği ürünü daha ucuz eşdeğer modelle değiştiremez; eşdeğerliğin kabul edilip edilmediği sözleşme ve teknik düzenlemeye bağlıdır. İdarenin teslimi reddettiği dosyada numune inceleme tutanakları, malın teknik katalogu, üretici sertifikası ve muayene kabul raporu birlikte okunmalıdır. Sözleşmeye göre önce tamamlama süresi verilmesi veya doğrudan yaptırım uygulanması farklı sonuçlar doğurabilir. Teslim yeri yanlışlığı, taşıma sırasında hasar ve tedarikçi dışındaki nedenlerden gecikme iddiası ayrıca belgelenmelidir. Kabul tutanağının eksik düzenlenmesi ileride ayıp, garanti ve ödeme uyuşmazlığını ağırlaştırabilir; bu yüzden yüklenicinin teknik itirazları süresinde kayıt altına alınmalıdır.

Sipariş, teslimat ve kabul anlaşmazlıkları

Teslim edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, muayene ve kabul tutanakları ile kanıtlanmalıdır. Gecikme cezası, eksik teslim, ayıplı mal ve garanti yükümlülükleri idareyle tedarikçi arasında ihtilafa dönüşebilir. Şirketler her sipariş için sipariş tarihini, teyidi, irsaliyeyi ve kabul evrakını eşleştirmelidir. Aynı katalog sözleşmesi altında farklı tarihlerde yapılan siparişlerin koşulları birbirine karıştırılmamalıdır.

Uyuşmazlığa doğru başvuru yolunu seçmek

DMO katalog kabul işlemi, kamu idaresinin satın alma kararı ve taraflar arasında kurulmuş tedarik sözleşmesinin ifası aynı hukukî nitelikte değildir. Her olaya otomatik “KİK’e itirazen şikâyet” veya “asliye ticaret mahkemesine dava” önerisi yapılamaz. Önce işlem hangi kurum tarafından, hangi yetkiyle ve hangi mevzuata göre yapılmış incelenir. Cezai şart, teminatın iradı, fiyat değişikliği ve teslimin kabul edilmemesi gibi taleplerin dayandığı sözleşme hükmü gösterilmelidir. Tedarikçinin yazılı itirazda işlem tarihini, ürün kodunu, sipariş numarasını ve uyuşmazlık miktarını ayrı ayrı belirtmesi, gereksiz başvuru tartışmalarını azaltır. Kurumsal alımın hangi usule tabi olduğu belirlenmeden genel ihale süreleri esas alınmamalıdır.

İhale öncesi ve sonrası uyuşmazlık ayrımı

Katalog başvurusunun değerlendirilmesine veya ihaleye ilişkin idari bir işleme karşı başvuru yolları ile kurulmuş tedarik sözleşmesinin ifasından doğan ödeme/ceza uyuşmazlıkları aynı değildir. Görevli yargı ve başvuru süresi belirlenirken işlemin niteliği önem kazanır. İdarelerin ilan ve bildirim yöntemleri düzenli izlenmeli; DMO’nun güncel uygulama kılavuzları teyit edilmelidir. Genel mahkeme ve idari yargı ayrımı hakkında tek bir varsayımla hareket edilmemelidir.

DMO sipariş, teslim ve kabul belgeleri

Bu konuda ilk olarak DMO katalog kaydı, sipariş teyitleri, ürün teknik katalogları, teslim/irsaliye ve kabul tutanakları karşılaştırılmalıdır.

Teknik şartname değişikliği belgelendirilmeli

Bir ürünün muadilinin kabul edilip edilemeyeceği değerlendirilirken üretici katalog numarası, sertifikalar, garanti şartları ve teslim edilen numune birlikte incelenmelidir. Yazışmalarda verilen gayriresmî onay ile yetkili makamın hukuken geçerli kabulü aynı olmayabilir. Ödeme gecikmesi iddiasında teslim ve kabul tarihleri, fatura ve e-belge kayıtlarıyla eşleştirilmeli; sırf sipariş tarihinden itibaren otomatik faiz hesabı yapılmamalıdır.

Katalog bilgisinin güncelliği

Tedarikçi katalog ürününün fiyatını veya teknik niteliğini değiştirdiğinde bunun hangi tarihten itibaren geçerli olacağını kontrol etmelidir. Daha önce verilmiş siparişin farklı ürün modeliyle karşılanması, katalog güncellemesi yapılmış olsa bile uyuşmazlık yaratabilir. Garanti süresi ve satış sonrası servis taahhüdü teklif bedelinin ayrılmaz unsurları olabilir. İdare, aldığı ürünün özellikleriyle katalogdaki özelliklerin örtüştüğünü teslim tutanağına ve teknik muayeneye dayandırmalıdır. Sonradan çıkan üretici değişikliği de sözleşme şartlarının karşılanıp karşılanmadığı yönünden incelenmelidir.

Çerçeve anlaşmada miktar beklentisi

Çerçeve anlaşmaya taraf olan şirket sipariş miktarının üst sınırını kesin satış miktarı gibi bütçelememelidir. Münferit alımların hangi yöntemle, kimlere bildirim yapılarak ve hangi sırayla gerçekleştirileceği anlaşma hükümlerinden okunmalıdır. Birden fazla tedarikçi bulunduğunda rekabetin yeniden açıldığı alımlarla tek tedarikçiden sipariş arasında farklı kurallar olabilir. Bu ayrımların belgeyle gösterilmesi, haksız dışlanma veya siparişin usulsüz yapıldığı iddialarının daha sağlıklı değerlendirilmesini sağlar.

Ödeme ve gecikme cezaları

Malın teslim edildiği tarih ile idarenin kabul ettiği tarih aynı olmayabilir. Ödeme için kabul şartı aranıyorsa yalnız sevk irsaliyesi kesilmiş olması yeterli olmayabilir. Gecikmenin idarenin teslim adresi değişikliğinden veya kabul işlemini zamanında yapmamasından kaynaklandığı ileri sürülüyorsa resmi yazışmalar incelenmelidir. Cezai şart hesabında miktar, gün sayısı ve sözleşme hükmü somutlaştırılır. Tedarikçinin siparişin iptali veya fiyat değişikliği talebi de sözleşmedeki özel kurallara dayanmalıdır.

DMO katalog ve çerçeve anlaşmada üç ticari risk

Katalogda ürün var, hiç sipariş gelmiyor

Katalogda yer almak ile belirli miktarda alım garantisi aynı değildir. Asgari sipariş yükümlülüğü bulunup bulunmadığı sözleşme ve ilan koşullarından anlaşılır.

Model üretimden kalktı

Tedarikçinin eşdeğer gördüğü ürünü tek taraflı göndermesi her zaman sözleşmeye uygun ifa sayılmaz. Siparişteki model, teknik şartname ve idare onayı incelenir.

Teslim tamam, kabul reddedildi

Teslim irsaliyesi ile uygunluk kabulü ayrı belgelerdir. Numune, test tutanağı, eksiklik bildirimi ve itiraz kayıtları bir arada incelenerek ceza ve bedel ihtilafı değerlendirilir.

Örnek: DMO siparişinde ürün modeli değişmiş

Tedarikçi katalogdaki ürün yerine benzer model teslim ettiğini söylüyor. İdare teknik şartnameye aykırılık nedeniyle kabul etmiyor. Katalog kayıt tarihi, ürün teknik özellikleri, sipariş teyidi ve kabul tutanağı incelenir. Her katalog alımının aynı çerçeve anlaşma ya da açık ihale prosedürüne tabi olduğu düşünülmeden somut tedarik rejimi belirlenir.

İkinci örnek: Çerçeve anlaşmada beklenenden az sipariş

Tedarikçi, katalog ve çerçeve anlaşma hazırlıklarına yüksek maliyetle girmiş; idare ilk altı ayda öngördüğünden çok daha az ürün sipariş etmiş olsun. Sırf ilk tahminle gerçekleşen siparişin farklı olması tazminat hakkını otomatik doğurmaz. Anlaşmanın miktar taahhüdü içerip içermediği, münferit alımın nasıl kurulduğu ve stok riskinin kime yüklendiği incelenir. Tedarikçinin yatırım kararları için anlaşma metni ile resmî sipariş belgeleri ayrı tutulmalıdır.

Sipariş–ürün–teslim zinciri: Katalogda tanımlanan model ile kurumun sipariş ettiği ürünün teknik özellikleri uyuşmuyorsa, ‘benzeri ürünü gönderdik’ açıklaması sorunu tek başına çözmez. Ürün değişimi için hangi onayın gerektiği, siparişin kapsamı ve teslim sırasında kurumun hangi teknik şartı uyguladığı dosyada somutlaştırılmalıdır. Katalog belgesi ile kesin satış ve kabul kararı farklı aşamalardır.

Örnek genişletmesi: İdare bilgisayar için belirli işlemci ve bağlantı özelliği istemiş; teslim edilen cihaz aynı marka olsa da farklı performans sunmuş olsun. Karşılaştırma bir tabloyla üretici model kodu, sipariş tanımı, teslim edilen seri numarası ve kabul gerekçesi üzerinden yapılabilir. Tedarikçinin stok zorluğu, sözleşmesel onayın yerine geçmez. Buna karşılık şartname birden fazla teknik seçeneğe izin veriyorsa inceleme ürünün sadece ticari adı üzerinden yapılamaz.

Katalog tedarikinde sözleşme yönetimi bakımından kamu ihale sözleşmesinin devri ve 2886 sayılı Kanun ihaleleri farklı hukuki rejimler olarak incelenmelidir.

Sık Sorulan Sorular

Katalog kaydı yapılan ürün için kamu kurumu mutlaka sipariş verir mi?

Hayır. Katalog kaydı ile somut sipariş/sözleşme yükümlülüğü birbirinden ayrılır; tedarik koşulları ilgili usule göre oluşur. Kataloğa alınmak ile idarenin belirli miktarda mal sipariş etmesi farklı aşamalardır; taahhüt, ancak ilgili siparişin ve sözleşme hükümlerinin kapsamına göre belirlenir.

Siparişte katalogdaki üründen farklı model gönderilebilir mi?

Farklı modelin daha yeni veya daha pahalı olması tek başına sözleşmeye uygunluğu göstermez. Siparişin teknik özellikleri, eşdeğer ürüne izin verilip verilmediği ve kabul sürecinde yazılı onay bulunup bulunmadığı kontrol edilmelidir. Uygun olmayan teslimin ödeme ve ceza sonuçları ayrı değerlendirilir.

Çerçeve anlaşmada azami miktar kesin alınır mı?

Genellikle hayır; anlaşma ve münferit alım koşulları incelenmelidir. Azami miktar ve birim fiyat kalemleri genellikle ilişkinin sınırını tarif eder; idarenin belirli bir asgari satın alma taahhüdü olup olmadığı sözleşmeden anlaşılır. Tedarikçi kapasitesini planlarken yalnız katalog miktarına değil münferit siparişlere ve teslim koşullarına dayanmalıdır.

Teslim cezasında hangi belgeler kritik?

Siparişin ve teslim yükümlülüğünün kapsamını gösteren belge seti birlikte incelenir: sipariş teyidi, teknik şartname, teslim irsaliyesi, muayene-kabul tutanağı ve varsa süre uzatımı yazışmaları. Gecikmenin satıcıdan mı idarenin işleminden mi kaynaklandığı ceza değerlendirmesini değiştirebilir.

DMO uyuşmazlıkları doğrudan KİK’e mi gider?

İşlemin hukuki niteliği ve uygulanacak özel düzenleme belirlenmeden bu sonuç çıkarılamaz. Somut sipariş, teslim tarihi ve teknik şartname karşılaştırılmadan katalog kaydından kesin tedarik yükümlülüğü çıkarılamaz. DMO işleminin dayandığı tedarik usulü, katalog koşulları ve siparişe ilişkin kararlar birlikte incelenmeden tek bir şikâyet veya dava yolu gösterilemez.

Sonuç

DMO kataloğu ve çerçeve anlaşma, tedarikçiye sürekli iş garantisi sağlamaz. Şirket açısından gerçek hukuki güvence sipariş bazında teknik uygunluk, teslim ve bedel koşullarını kayıt altına almaktır.

DMO kataloğunda yer almak tek başına belirli miktarda satışın gerçekleşeceği anlamına gelmez. Tedarikçi katalog koşullarını, münferit siparişin kapsamını, ürün modelini, teslim süresini, kabul aşamasını ve ödeme belgelerini karşılaştırmalıdır. Çerçeve anlaşma ile somut sipariş arasındaki fark anlaşılmadan gecikme, uygunluk veya fiyat uyuşmazlığında doğru sonuç kurulamaz.

Hukuki Uyarı

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın tarihi, tarafların sıfatı, deliller ve yürürlükteki özel düzenlemeler hukuki sonucu değiştirebilir. Başvuru süresi ve görevli merci somut işlem belgeleri üzerinden ayrıca kontrol edilmelidir.